ECFA(=CEPA)衍生問題列舉(9):
對中國共兩黨不信任
1>馬政府採用引導式問答製造出「ECFA民調高支持率」的假象，實際上馬政府的民調比較接近「民意調整」。過去經常低估泛綠民意的統派媒體，民調結果也比馬政府民調更不支持ECFA，而雅虎台灣網路民調粗估網路族群對ECFA反對率達到七成。
2>馬政府以自由競爭的態度來要求弱勢者、ECFA受害產業；但卻使用類似保護主義的說帖替強勢者、ECFA受益產業宣傳。馬政府會加強「檸檬社會主義」對台灣的傷害。
3>中國共兩黨紀錄不佳
3a>Google等跨國企業在中國遇到的難題顯示，ECFA很可能被執行成台灣對中國大陸單方面開放，而非雙向開放。
3b>馬政府與中國合辦的幾次江陳會都談出對台灣不利、假開放真鎖國的條約。
3c>曾經以炸彈抗議台灣農業政策的楊儒門接受自由時報專訪，表示與中國簽訂ECFA時若內容不當，將會傷害台灣農業，而且國、共兩黨記錄不佳，曾經聯手對台灣農民開出「購買1200噸台灣柳丁」的空頭支票、惡整台灣農民，而受騙的中國大陸數百家超市和水果批發商亦上街抗議。
3d>自由時報以馬政府2009年與美國談判牛肉進口的例子，證明馬政府缺乏談判能力。
3e>對於ECFA不會多開放中國農產品的保證，並不被信任。「農產品安全標準」可以保障台灣人民健康及台灣農業，還有「專案進口數量」可以影響台灣農業；很可能因為ECFA受害產業的代表則指出，中國農產品不但已經傾銷台灣，而且連保護消費者的安全標準都大幅放寬，執行方法也讓安全檢驗形同虛設；另外藍綠立委也砲轟馬政府大量開放專案進口中國農產品。
3f>馬政府本來說不反對ECFA公投，但實際行為卻否決ECFA公投提案；馬政府本來說要送國會實質審查，但實際行為卻是逕付二讀（失去實質審查效果）；馬政府本來說ECFA談判不惜破局，可是在談出不利條約後仍然使用公帑登謊言廣告（明明民進黨的許多質疑已經成真，仍在反駁這些質疑）。雖然政客總是說謊，但若相信馬政府的謊言，傷害性比相信其他政客的謊言大很多。
3g>馬政府短視近利、無視代價的宣傳及心態
3h>馬英九及國民黨把「民進黨開放中國農產品」當成口頭禪，但實際上這是加入WTO的義務，而且開放的種類對台灣衝擊較小；簽訂ECFA會讓台灣在十年內有開放更多農產品的義務，此時將被迫開放敏感性農產品；馬英九及國民黨無視這兩點事實，蔡英文當面澄清及警告也聽而不聞，他們的人格因此遭到批評。
3i>對於產業開放的惡果，馬英九與國民黨以「現在沒有開放」為反擊，無視十年內要大幅開放、而且有很多產業無法在十年內適應衝擊的事實，態度很像要把未來大幅開放的惡果丟給繼任者處理；若質問有些產業沒有列入台灣早收清單，他則表示會有第二波早收清單，此時他們就想起十年開放進程。
3j>對於ECFA的利弊得失，馬政府缺乏分析控管能力，還不負責任把ECFA的宣傳為「百利而無一害」或「傷害可以輕易彌補」；代表反對一方的陳博志、前財政部長顏慶章和林向愷擁有WTO談判實務經驗及豐富的學養，對於開放政策要付出的代價及到底是誰意識型態作祟，只要一辯論就知道。
3k>許多條文（例如明列簽訂FTA的保證；明列充足的緩衝期；明列若東協加三尚未成功、ECFA暫不執行等條件；將許多產業明列為敏感產業）若不列入，保證對台灣弊大於利。這些攸關生死的條文不能只靠馬政府一方的口頭保證，應該由簽約雙方直接列為基礎條文；但泛藍反而批評這些要求、甚至反問你怎麼確認做不到，只會讓人相信泛藍有意犧牲台灣基本利益。自由時報社論認為，中國談判時的要求太超過，如果馬英九真的要信守承諾，那ECFA一定會破局；林濁水也提醒，如果國共兩黨只要相當遵守不傷害台灣庶民及讓利承諾，可能會造成ECFA被WTO否決的結果。
3l>馬政府表現出的態度是談判大忌：包括非簽不可的態度，限期簽訂等。甚至擺出「台灣人是馬政府的主要敵人、中共是次要敵人」的態度，到最後對台灣弊大於利的可能性極高，與馬英九的宣示剛好相反；很難讓人不懷疑ECFA是為了傷害台灣、為終極統一的準備工作。
3m>馬英九宣稱的ECFA可以幫助FTA，失敗率高，因為在把台灣獲得所需的FTA放在ECFA條款是最佳機會，連最佳機會都放棄，簽訂ECFA之後能獲得台灣需要的FTA不可期待；就算能在這種模式下得到FTA，ECFA及FTA中間會有很長的空窗期，很長空窗期會打擊台灣經濟，中國也很可能採用「沒跟中國簽FTA就不能跟台灣簽FTA」的手段讓台灣無法跟主要貿易夥伴簽訂FTA。其前例是：香港與紐西蘭在2001年簽的FTA在2002年被中國擋下，到了2008年紐西蘭與中國簽訂FTA後，香港與紐西蘭才能簽FTA。
3n>台灣商業周刊指出，馬政府對ECFA對台灣的衝擊輕描淡寫、談判過程不透明、缺乏配套措施，馬政府根本沒有準備。
沒有留言:
張貼留言