ECFA(=CEPA)衍生問題列舉(5): 最好的ECFA條文也只給台灣極低獲利簽訂ECFA後所增加的稅率優惠比馬政府宣稱的少非常多，中國黨宣稱ECFA能給中華民國的優惠有許多台灣早就享受到了

ECFA(=CEPA)衍生問題列舉(5):

最好的ECFA條文也只給台灣極低獲利

1>簽訂ECFA後所增加的稅率優惠比馬政府宣稱的少非常多，中國黨宣稱ECFA能給中華民國的優惠有許多台灣早就享受到了：例如WTO已規定資訊電子產品零關稅，其他出口產品也有許多因為各國早已實施出口退稅而享有零關稅（各國出口產品所使用的原物料及零組件，若為外國進口者，可以退回關稅），而且由於中國的間接關係下台灣無法透過ECFA來獲得其他的國際合作或關稅減免。

2>台灣石化業面對的危機跟ECFA無關（石化業的問題是中國大陸將大幅擴充石化業產能、產能即將過剩），而且ECFA對台灣帶來的獲利極小、甚至為負，不應該以不簽就完蛋的恐懼心態上談判桌，否則只會談出對台灣不利的條約，然後只會重蹈大三通談判的覆轍——陳江會簽出的大三通條約讓台灣航運業者都認為不如不簽。

3>依照財政部統計，台灣出口中國大陸的平均實質關稅是1.9%。關稅減免幫助很小。（平均實質關稅＝扣除出口退稅的總關稅／出口總額）

4>對於東協加一的影響，反對人士認為誇大，因為東協內部有很多歧見及利益衝突需要擺平，尤其是「原產地證明」造成行政成本，抵銷關稅減免的效果[32]；況且在經濟上、東南亞國家與中國競爭性比東南亞國家與台灣的高，影響力不可能那麼大；真正該害怕的是東協加三（因為台日韓的競爭比較強烈），但簽訂ECFA反而會加速東協加三的進展。誇大東協加一的威脅是談判及分析的大忌、這種心態才會製造真正可怕的威脅（東協加三）。

5>中國有太多非關稅貿易壁壘，例如不可能保障智慧財產權、經常推出怪異的產品規範，ECFA最好也只能做到關稅減免，對台灣競爭力的幫助極小。

6>在可以由關稅減免獲利的產業很少的情況下，針對這些個別產業與中國談判是比較正確的談判策略；採取ECFA的策略很容易造成為了這些少數產業犧牲多數產業的後果，甚至可能造成「犧牲多數產業，但少數產業還是無法列入早收清單」的結果。林向愷指出，ECFA的可能獲利比一次颱風的損失還小，所以就算要談ECFA，一定要擺出條件不好就不簽的態度——不能只是在辯論會喊喊而已