))))))公告((((((((((
ECFA官網的資料，它的公信力並沒有比主計處資料高。
因為它採用的是早收與早損分開計算，也就是說只看到一部份效益，並不是全面性的統計，這種資料只會淪於政策宣傳，不能真實的呈現ECFA帶來的經濟效益究竟有多少。
13>http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_2087.html
1>ECFA官網的資料，它的公信力並沒有比主計處資料高。因為它採用的是早收與早損分開計算，也就是說只看到一部份效益，並不是全面性的統計，這種資料只會淪於政策宣傳，不能真實的呈現ECFA帶來的經濟效益究竟有多少。
2>當然，你可以期待第二波早收清單帶來的效益，是否會讓成績比較亮眼，但是很明顯第一波早收清單，並沒有讓台灣常到多少甜頭，你如何期待第二波早收清單呢？
3>如果第二波早收之後，依然發現對台灣的經濟並沒有多大的幫助時，那就有兩種可能，
第一個，是ECFA根本是多餘的東西，對台灣沒有幫助，
第二個，是是走向與中國統一的馬英九先生政府的談判技巧太爛，所以想要的拿不到，造成ECFA效益明顯不符預期。不過這些都要等第二波早收之後，才能確認。但是，第一波早收的結果，已經證明馬英九政府連談判都談不好。
4>而且還是在中國承諾要讓利下，談出來的結果，竟然對台灣沒什麼多大的幫助。走向與中國統一的馬英九先生政府是不是應該自己好好檢討自己的談判能力了？
5>另外早收早損影響的不只是生產力毛額等數字,它代表的是某個產業類別將受到衝擊,背後代表的可能是數個家庭將受到衝擊，也許有人會失業，也許有人會陷入生存危機。如果犧牲這些產業，卻不能換來預期中的效益，請問，台灣被犧牲的這些產業別，她們的犧牲何來的價值？以總合毛額來看，也應該要看出比沒有早收清單項目的2010年要高許多才對，但是去比較之後就會發現，其實與沒有ECFA早收內容時期，並沒有太大的差距。那我就要問啦，ECFA的效益在哪邊？你只強調早收，是因為只看早收的劃一定是得利，不過那是贅言，早收清單本來就是要讓台灣得利的部份，相對的台灣也要提出給對方早收的項目，也就是台灣的早損項目。一來一往，如果沒有得利的話，那ECFA簽訂的目的就等餘沒有達成。這樣當然應該要檢討ECFA的內容才對。你們自己去看報表就知道了，我們改革專家已經檢查過很多遍了。
6>引用生產毛額總額數字更是一目暸然,根本看不到所謂的早收的效益。所有的經濟效益幾乎都來自服務業。也就是觀光餐旅產業部門，
簡單講就是中國遊客帶來的利益而已。而這些效益早在2010年以前就已經有了，與ECFA根本沒太大關係。
7>產業外移各種東西還會成長的話,那不就代表ECFA的成果非常的高,能夠補回外移的產業,數據結果就是台灣政府宣傳說的話互相矛盾
((((公告:))))
看清暴君反改革者
的真面目:
敬請人民沒有理由投票給暴君與反改革者
馬英九是暴君與極權獨裁者無異
其特務意圖封鎖我們的網站說成是駭客網站 讓瀏覽者不敢進入
人民見證其卑鄙手段 無法得逞
敬請人民沒有理由投票給暴君與反改革者
<封站可恥>這種政客卑劣手段式 首先是封我們的站,然後又改把以下網址介紹說成為釣魚網站(完全不是事實)
馬英九是暴君與極權獨裁者無異
其特務意圖封鎖我們的網站說成是駭客網站 讓瀏覽者不敢進入
人民見證其卑鄙手段 無法得逞
……
為了保護您Facebook帳號的安全跟隱私，請記得除了正在瀏覽真正的Facebook網站之外，絕對不要輸入任何密碼。也請確定您只在您所信任的網站下載軟體。 要了解更多關於網絡安全的事項，請瀏覽 Facebook 的帳號保安專頁。亦請同時瀏覽維基百科網站內的「惡意軟體程式」和「釣魚. 」條目。
http://blog.roodo.com/greenpeace43/archives/15703855.html
我們將對抗暴君
參考第四波民主制度:
參考介紹第四波民主制度網站:
13>http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_2087.html
沒有留言:
張貼留言