))))))公告((((((((((
稅制要怎麼改革？要不要加稅？(一)
所以「稅改」不是大家加稅，也應該包含對政府支出的管控。走向與中國統一的馬英九先生的政府亂花錢，還不要臉要加稅，如何讓死薪水階層心甘情願？
台灣的稅制問題不在所謂的「劫貧濟富」，而在政府無能與投機。厲害的大戶徵不到他們的稅。對證所稅不敢開徵，連房地產實價課稅都只敢先實價登錄，實價課稅以後再說。
不會有人反對公平正義，但如何才能達成公平正義？就一般中產階級或多數市井小民來講，最在意的公平正義指的是要買得起房子，要有好的社會福利，貧富不要太懸殊。如果真能達到這三項正義，這樣的社會絕對長治久安，但如何達到？要用什麼樣的代價才能達到？已在推動的居住正義，要不要走到真正改革的實價課稅？弭平貧富差距的賦稅改革，要如何推動？減稅人人喜歡，加稅人人喊打。現在郭婉容的女兒劉憶如要來接財長，她未必敢碰證所稅，但走向與中國統一的馬英九先生的不反對卻遲遲未推動的富人稅呢？過去往往說與真正改革差距很大
參考第四波民主制度:
16>
http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_2087.html
政府濫用我們的稅錢，浪費、浮報、灌水，連學術研究的補助都一擲千金，面不改色，且不問成果。反正羊毛出在牛（納稅人）身上，尤其是只敢欺負死薪水階級。競選時胡亂開支票，東一點補貼，西一點年金，沒有全盤配套設計，只看誰鬧就給誰糖，等同拿我們的納稅錢變相給自己買票。
所以「稅改」不是大家加稅，也應該包含對政府支出的管控。走向與中國統一的馬英九先生的政府亂花錢，還不要臉要加稅，如何讓死薪水階層心甘情願？
1>事實上，減稅只減資本家，國家稅賦大多由受薪階級承擔，貧富差距也因此拉大。「減稅」也造成政府缺乏籌碼照顧弱勢族群，使社會不穩。硬發公債籌預算，則對下一代不公平。「富人」應有加稅的心理準備。畢竟財政失衡，貧富不均，又不是受薪階級造成的。
2>政府欺負死薪資階層:有官員與人民一向認為北歐福利國家是國際的典範，福利制度完善，人民安居樂業。其實歐洲各國問題很多，其福利體系是依賴高賦稅來支撐，瑞典最高峰時平均稅率達56％。目前西班牙、希臘失業率達25％，其中青年人口佔多數，都靠領失業金過日子；他們社會福利的慘痛經驗，我們應該引以為戒，而非盲從。
3>歐洲的平均勞動成本太高,嚇阻了投資的企圖,政府及資方必須負擔勞工的社會及醫療保險、失業補助、殘障救濟、有薪假.在解聘員工方面也設下重重限制,這些政策使歐洲勞工成本遠超過原來已經很高的勞工薪資及賦稅水準。由於福利的浮濫，因故不上班的人所佔的比率竟高達15％以上。歐洲一些國家已收縮福利規模，例如瑞典已對病假支薪設下更嚴格的標準、降低失業給付及社會保險補助，並考慮廢除婦女產假繼續支薪的政策。以上歐洲的教訓告訴我們：在政府對勞動市場減少干預時，就業市場就會活絡起來。
4>台灣的稅制問題不在所謂的「劫貧濟富」，而在政府無能與投機。厲害的大戶徵不到他們的稅。對證所稅不敢開徵，連房地產實價課稅都只敢先實價登錄，實價課稅以後再說。
5>政府濫用我們的稅錢，浪費、浮報、灌水，連學術研究的補助都一擲千金，面不改色，且不問成果。反正羊毛出在牛（納稅人）身上，尤其是只敢欺負死薪水階級。競選時胡亂開支票，東一點補貼，西一點年金，沒有全盤配套設計，只看誰鬧就給誰糖，等同拿我們的納稅錢變相給自己買票。
6>所以「稅改」不是大家加稅，也應該包含對政府支出的管控。走向與中國統一的馬英九先生的政府亂花錢，還不要臉要加稅，如何讓死薪水階層心甘情願？
參考第四波民主制度:
參考介紹第四波民主制度網站:
1>
2>
3>
4>
5>
6>
7>
8>
9>
10>
11>
12>
13>
14>
15>
16>
17>
18>
http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_2087.html
19>
20>
21>
22>
23>
參考第四波民主制度:
參考介紹第四波民主制度網站:
1>
2>
3>
4>
5>
6>
7>
8>
9>
10>
11>
12>
13>
14>
15>
16>
http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_2087.html
17>
18>
19>
20>
沒有留言:
張貼留言