第四波民主改革國家社會改革平台: 台灣有些媒體胡亂在操弄民調.詳細研究發現前後不一致也不符合常理選舉結果可能證實這些民調是差距很大或是預測錯誤太大以後改革者公布與事實差距的結果作為此媒體是否可以信任的依據,差距太大建議人民不再相信此媒體:

2011年12月11日星期日

台灣有些媒體胡亂在操弄民調.詳細研究發現前後不一致也不符合常理選舉結果可能證實這些民調是差距很大或是預測錯誤太大以後改革者公布與事實差距的結果作為此媒體是否可以信任的依據,差距太大建議人民不再相信此媒體:

))))))公告((((((((((((

台灣有些媒體胡亂在操弄民調.詳細研究發現前後不一致也不符合常理

選舉結果可能證實這些民調是差距很大或是預測錯誤太大

以後改革者公布與事實差距的結果作為此媒體是否可以信任的依據,差距太大建議人民不再相信此媒體:

任何一個社會，如果有自在人心的人文價值與判斷標準，那個社會就不容易隨著少數人的操弄而擺來擺去。但今天的台灣則不是有自主價值判斷標準的社會，由於社會缺乏了標準，政黨、政客和媒體就容易成為操弄的中心

1>任何一個社會，如果有自在人心的人文價值與判斷標準，那個社會就不容易隨著少數人的操弄而擺來擺去。但今天的台灣則不是有自主價值判斷標準的社會，由於社會缺乏了標準，政黨、政客和媒體就容易成為操弄的中心

2>一家中資報紙稱馬的辯論會表現最佳，馬英九明顯優於蔡英文及宋楚瑜，馬既然表現最佳，馬在辯論後應氣勢大增才是，怎麼同一媒體其民調馬英九的支持率反而降低並沒有提高,難道同一選民辯論越好選票給越低

3>許多媒體(包括中資)都在玩著操弄民意的遊戲，一場明明就孰優孰劣非常清楚的總統候選人辯論會，但在我們的社會卻變成了各為其主的報紙民調大戰。由這次辯論會，其實已使人懷疑，台灣還有信得過的民調嗎？台灣除了立場的差異外，我們到底還有沒有比立場更高一層的價值標準來凝結這個社會？

4>台灣有些媒體胡亂在操弄民調.詳細研究發現前後不一致也不符合常理

選舉結果可能證實這些民調是差距很大或是預測錯誤太大

以後改革者公布與事實差距的結果作為此媒體是否可以信任的依據,差距太大建議人民不再相信此媒體:

Quoted People Reformer’s Words:

5>如何正確解讀民調數據,不被誤導:

嚴格說起來,台灣的民調機構有很多都不怎麼長進,素質參差不齊.做出的民調結果當然也就不夠專業!專業的民調最有價值的地方是在於看它 "加權" ,"微調" 後的報告! 而要交出充滿信心的民調報告是要做很多功課的!"遠見" 跟 "民進黨" 在這方面下功夫較深,他們對自己所做的民調報告的準確性也是充滿信心!AIT 也有注意到這一點,他們發現大部分的民調中心的數據都比較偏向藍營,與實際狀況有差距! 他們也開始在設法修正他們所接到的民調數據,以免又解讀錯誤!

民調可分成好幾種:

1.專業民調 (發表單位很在意自己單位的名聲跟公信力)

2.文宣用民調 (發表單位不太在意自己單位的名聲跟公信力,只想賺錢,或配合

委託單位達到操弄的目地)

3.內部用的民調報告

4.公開發表的民調數據如下:

1)遠見,民進黨屬第一類,參考價值較高

2)聯合,旺旺中國,TVBS,新新聞,中天屬第二類,參考一下就好, 積極一點的,趕快搜集其他資料,交叉比對分析,避免被誤導".

3)政黨內部用民調報告,參考性都很高. 尤其是民進黨的專業性,準確度 -- 內部自信心強,專家口碑算是好(只是一般人不容易看到!)

4)自由,參考性水準顯然比聯合中國報高一截.(但都不是長期,有計畫在做,專業性仍嫌不夠!)

5>蘋果參考性水準忽高忽低?

6>未來事件交易所 (以前曾經很準,最近已被刻意破壞掉!)

Quoted People Reformer’s Words:

如何比較正確設計民調內容,如何比較正確分析數據 (選民政黨傾向,質業,年齡,居住地區...)如何建立資料庫,如何解讀數據,如何加權,修正數據,如何完成報告,如何再修正軟體,步步都做得好,最後才能完成專業的民調報告.

<相關連結:>

1.<台灣有些媒體胡亂在操弄民調.詳細研究發現前後不一致也不符合常理

選舉結果可能證實這些民調是差距很大或是預測錯誤太大

以後改革者公布與事實差距的結果作為此媒體是否可以信任的依據,差距太大建議人民不再相信此媒體:

任何一個社會，如果有自在人心的人文價值與判斷標準，那個社會就不容易隨著少數人的操弄而擺來擺去。但今天的台灣則不是有自主價值判斷標準的社會，由於社會缺乏了標準，政黨、政客和媒體就容易成為操弄的中心>

http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/12/normal-0-0-2-false-false-false.html

2<台灣因解嚴後解除媒體管制，各類媒體大量增多，昔日之平實報導風格已未能確保留住閱聽人；於是各種爭議性報導逐漸成為主流版面，致使今日台灣媒體之可信度受到質疑>

http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_6397.html

3>由於台灣一些媒體已經被收買政治顏色非常明顯，台灣的民調已經快走向跟政論名嘴主觀意志一樣，可信度已經非常有落差由於台灣一些媒體已經被收買政治顏色非常明顯，台灣的民調已經快走向跟政論名嘴主觀意志一樣，可信度已經非常有落差平時盡量作出中立表象，但是在特定議題時夾議夾敘幫特定政黨宣傳。這一招也許在過去很管用，但是隨著民智大開與網路的感染訊息普遍性，這種招數已經逐漸失效依據過去中國時報等藍色媒體所採用的方式，包括民調發表的時間,人民改革專家這些媒體平時盡量作出中立表象，但是在特定議題時機夾議夾敘幫特定政黨宣傳

http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_6955.html

5>希望別再利用民調倒果為因,人民一再地當傀儡被政治動機的媒體影武者一再地操弄而失去判斷的能力與智慧本能: 完全執政請真的完全負責，做不好就下臺 ,第四波民主制度總鋪師人民賦予不斷改革的權力,嚴謹的評估後,改革不具成效換人馬英九自己認為能力很好，很偉大，問題是人民是否慧眼識英雄？

http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_9263.html

6>我們列出了遠見、中國時報、聯合報、TVBS、以及蘋果日報等14家有關總統選舉民調,並且做了必須要的修正以求更為接近事實,民調不準確問題是在「未回應誤差」

http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/09/tvbs14.html

7>未來事件交易的準確度與誤差

http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/09/blog-post_27.html

參考第四波民主制度:

參考介紹第四波民主制度網站:

http://blog.roodo.com/greenpeace43/archives/16099289.html

http://blog.roodo.com/greenpeace43/archives/15819051.html

http://blog.roodo.com/greenpeace43/archives/15282991.html