))))))公告((((((((((((
了解台灣的選舉操控手段及誘導選民的投票意向
操縱棄保。利用耳語散佈，使選民誤以為特定候選人沒有當選的機會，而自動將選票集中到其他的候選人
以虛假的政見，永遠不會實現的承諾進行誆騙。
<以虛假的政見，永遠不會實現的承諾進行誆騙。大家看到選舉的技倆了吧,選舉期間,幕僚怎麼亂說他都不管,是授意的, 選舉期間抹黑樣樣來,主帥裝清高,放縱手下攻擊對手,大家可要睜眼課清楚>
台灣的選舉操控手段及誘導選民的投票意向的方式:
1>試圖操縱選民:組織動員的非自願投票行為
例如宗教操控信徒，或是傳統型的社區，進行組織動員，將選票集中到特定的候選人。為了避免不去投票，會以交通工具，團進團出的方式，載往投票的場所。(違法)
2>操縱棄保。利用耳語散佈，使選民誤以為特定候選人沒有當選的機會，而自動將選票集中到其他的候選人。
3>公佈其他候選人的不公開行程，或揭露其他候選人的個人隱私（財產、病歷）(違法)
4>以虛假的政見，永遠不會實現的承諾進行誆騙。(違法)
5>操作造假的民調。（捏造民調數據，或是誘導式民調）
6>期約賄選:期約賄選與候選人的政見，例如在選舉時提出大興土木工程或交通建設的政見，就有可能是在暗示選舉樁角，將在當選後大包工程給他們賺。不過在選舉後，仍可以用是否涉及圖利特定廠商、利益輸送，與是否有對價關係來區分。(違法)
7>抹黑造謠:以不實的消息散佈，或黑函攻擊，意圖使特定候選人不當選。但如果為事實陳述，不涉及候選人的個人隱私，悠關公眾利益……等的話，則不屬於造謠與毀謗。
8>操控假民調影響政黨提名候選人:
不同陣營的支持者，使用與投票意願時不同的民調表態，去影響政黨提名候選人前的民調，藉使當選率較低的候選人排擠掉原本當選率較高的候選人。其原理與初選條目中的「掠奪」行為相近。
關於電話民調，不肖的候選人常在電話民調前，申請大量的市內電話裝機，藉以提高可操縱的電話民調數量。
改變民調條件，就可以得到不一樣的結果：例如不一樣的問題、民調的時間（白天或夜間調查）、使用行動電話或市內電話的不同都會造成不一樣的民調結果。
9>司法系統介入選舉:
司法系統藉由不公正的起訴及判決混淆選民觀感。或是相反，執政黨或司法系統（若司法系統讓選民認為有政治傾向）為了避免造成司法介入選舉的負面觀感，而使得選舉的競選期間成為法律假期。或是選後，當選無事（緩起訴），落選被關。
將擅長抓賄選的檢察官調職，可以藉此警告其他檢察官不要認真抓賄、至少讓檢察官只在鐵票區抓賄選（鐵票區一般不需要買票，就算優勢政黨買票被抓到，該政黨還是不會被下次選舉的選票制裁）。
10>行政不中立:
行政首長競選連任，或是執政黨所提名的候選人，在其競選時常挾其背後的行政資源為其政見背書，進而影響選民的投票意向。為了避免造成對於其他候選人不公平的現象，因此必需以行政中立的原則，約束政務官與公務員不得參與特定候選人的競選活動。
11>司法不中立:
司法必須遵循司法中立原則，而且不是依行政長官意志辦理或司法獨立就叫中立。這是因為法律條文大多留給司法系統解釋彈性、也經常有不周延處、許多法條也是違法情節嚴重才法辦(故意放縱或是故意擴大解釋
<權力令人腐敗、野心讓人不擇手段，揭開選舉檯面下最骯髒的的政治惡鬥與媒體操弄!>
<年輕人票源逐漸甦醒不再輕易被攏絡與欺騙：台灣年輕人通常不熱衷參與選舉,也就是所謂的政治冷感,但最近青壯年人口對於政治的熱情有被挑起的趨勢,會主動參與政治活動,並且大聲表態。資訊社會的完整網絡：電腦、手機、觸控型電腦、每個人都有自己的FB、blog,再再都說明資訊社會的素養以及工具的養成都已經確立,台灣的智慧型手機使用者也大幅增加,幾乎每個人都時時刻刻接觸媒體,甚至自己就是媒體!>
<相關連結:>
1.<台灣有些媒體胡亂在操弄民調.詳細研究發現前後不一致也不符合常理
選舉結果可能證實這些民調是差距很大或是預測錯誤太大
以後改革者公布與事實差距的結果作為此媒體是否可以信任的依據,差距太大建議人民不再相信此媒體:
任何一個社會，如果有自在人心的人文價值與判斷標準，那個社會就不容易隨著少數人的操弄而擺來擺去。但今天的台灣則不是有自主價值判斷標準的社會，由於社會缺乏了標準，政黨、政客和媒體就容易成為操弄的中心>
2<台灣因解嚴後解除媒體管制，各類媒體大量增多，昔日之平實報導風格已未能確保留住閱聽人；於是各種爭議性報導逐漸成為主流版面，致使今日台灣媒體之可信度受到質疑>
3>由 於台灣一些媒體已經被收買政治顏色非常明顯，台灣的民調已經快走向跟政論名嘴主觀意志一樣，可信度已經非常有落差 由於台灣一些媒體已經被收買政治顏色非常明顯，台灣的民調已經快走向跟政論名嘴主觀意志一樣，可信度已經非常有落差 平時盡量作出中立表象，但是在特定議題時夾議夾敘幫特定政黨宣傳。這一招也許在過去很管用，但是隨著民智大開與網路的感染訊息普遍性，這種招數已經逐漸失 效 依據過去中國時報等藍色媒體所採用的方式，包括民調發表的時間,人民改革專家這些媒體平時盡量作出中立表象，但是在特定議題時機夾議夾敘幫特定政黨宣傳
5>希望別再利用民調倒果為因,人民一再地當傀儡被政治動機的媒體影武者一再地操弄而失去判斷的能力與智慧本能: 完全執政請真的完全負責，做不好就下臺 ,第四波民主制度總鋪師人民賦予不斷改革的權力,嚴謹的評估後,改革不具成效換人 馬英九自己認為能力很好，很偉大，問題是人民是否慧眼識英雄？
6>我們列出了遠見、中國時報、聯合報、TVBS、以及蘋果日報等14家有關總統選舉民調,並且做了必須要的修正以求更為接近事實,民調不準確問題是在「未回應誤差」
7>未來事件交易的準確度與誤差
參考第四波民主制度:
參考介紹第四波民主制度網站:
1>
2>
3>
4>
5>
6>
7>
8>
9>
10>
11>
12>
13>
http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_2087.html
參考第四波民主制度:
參考介紹第四波民主制度網站:
1>
2>
3>
4>
5>
6>
7>
8>
9>
10>
11>
12>
13>
http://4thwavesocialreform.blogspot.com/2011/10/blog-post_2087.html
沒有留言:
張貼留言